CMMI評估 二、選擇CMMI模型表示法

  二、選擇CMMI模型表示法

  與CMM不同，CMMI模型有2種表示法——連續式表示法和階段式表示法。連續式表示法模型主要用于單個的過程域的改進，目的是促進過程能力的連續地改進和 提高。階段式表示法模型主要用于組織的整體軟件過程能力的改進，目的的是促進軟件組織的整體軟件過程能力的跳躍式提高。

  在過程改進中，評估是非常重要的一個環節。對于組織內部來說，開展對過程的評估是為了找出組織目前所處的位置，診斷組織過程中存在的缺陷。這一點對于過程改進的成功開展是必不可少的。因此，在一個組織中進行集成化過程改進之前，首先要對評估的作用開展有一個清晰的認識。

  目前，我國的軟件行業中對開展CMMI評估日益重視，很多公司都已經開始實施CMMI評估，并取得了一定的成果。但是，在開展評估中也暴露出了一些問題。其 中最主要的問題是對于評估產生的誤解。很多組織僅僅是為了評估而評估，只盯住評估的商業目標，急于求成，在評估過程中弄虛作假;評估結束后，只注重認證結 果，對評估結果沒有好好利用，不能夠真正貫徹評估中所給出的建議，從而也不能真正起到過程改進的目的。

  在組織的過程改進中，評估的主要作用就是評定組織當前的所處的位置，即評定過程域的能力等級或組織的成熟度等級，并且找出組織的各個過程域中的強項和弱點， 為下一步的過程改進提供建議和支持。同時，考慮到組織的商業目標，在組織中開展評估和認證可以擴大組織的市場影響力，從而帶來相應的經濟效益。在過程改進 中，一定要擺正評估的位置。評估是手段，而過程改進才是組織所要達到的最終目的。

  CMM- SW模型的成功實踐，導致了其他學科的CMM模型的產生。為了減少不同模型之間的重復，軟件專家們將這些不同的模型集成起來，這就成為CMMI模型。由于 在CMMI的三個源模型中，CMM是“階段式”模型，系統工程能力模型是“連續式”模型，而集成產品開發(IPD)CMM是一個混合模型，組合了階段式和 連續式兩者的特點。兩種表示法在以前的使用中各有優勢，都有很多支持者，因此，CMMI產品開發群組在集成這三種模型時，為了避免由于淘汰其中任何一種表 示法而失去對CMMI支持的風險，并沒有選擇單一的結構表示法，而是為每一個CMMI都推出了兩種不同表示法的版本。

  不同表示法的模型具有不同的結構。連續式表示法強調的是單個過程域的能力，從過程域的角度考察基線和度量結果的改善，其關鍵術語是“能力”;而階段式表示法強調的是組織的成熟度，從過程域集合的角度考察整個組織的過程成熟度階段，其關鍵術語是“成熟。

  盡 管兩種表示法的模型在結構上有所不同，但CMMI產品開發群組仍然盡最大努力確保了兩者在邏輯上的一致性，二者的需要構件和期望構件基本上都是一樣的。過 程域、目標在兩種表法中都一樣，特定實踐和共性實踐在兩種表示法中也不存在根本區別。因此，模型的兩種表示法并不存在本質上的不同。組織在進行集成化過程 改進時，可以從實用角度出發選擇某一種偏愛的表示法，而不必從哲學角度考慮兩種表法之間的差異。

  如 果組織的目的完全是為了進行內部過程改進，那么在選擇CMMI模型的連續式表示法來進行過程改進。如果組織進行過程改進是為了認證或定級，以擴大組織對外 的商業影響力，那么就應該選擇CMMI模型的階段式表示法。從我國軟件產業的目前情形而言，大多選擇CMMI模型的階段式表示法來進行軟件過程的改進，這 樣既可以提高軟件開發質量和開發效率，又可以獲得對外商業宣傳的目的。